Conseil Départemental de l’Ordre des Chirurgiens Dentistes des Yvelines

"J’ai contacté le Conseil de l’Ordre des Médecins en avril, en les mettant en copie d’un litige avec mon ancienne orthodontiste, suite à plusieurs pratiques abusives de sa part. Il a fallu plus d’un mois pour obtenir une réponse, mais j’ai d’abord eu l’impression qu’une vraie procédure allait se mettre en place : mon dossier a été transmis pour “instruction”, on m’a assuré qu’un autre service allait me recontacter… puis plus rien. Depuis, malgré de nombreux mails et courriers recommandés, je n’ai reçu aucune réponse. Silence total. J’ai pourtant toutes les preuves de mon litiges mais je ne peu même pas les exposer… Je m’interroge aujourd’hui sur la transparence et l’efficacité de cette institution. Qu’on ne s’étonne pas du manque de confiance envers certaines professions quand même le Conseil censé les réguler ne fait pas son travail. Décevant et inquiétant. Monsieur Prudhomme, quant est il ?"

"Impossible de les contacter"

"Impossible de contacter le conseil départemental des chirurgiens dentistes des Yvelines par téléphone ou par mail 😳"

"Avis – Conseil départemental de l’Ordre des chirurgiens‑dentistes des Yvelines À ma demande, j’avais saisi le Conseil départemental afin d’organiser une conciliation avec un confrère exerçant dans les Yvelines. Chirurgien‑dentiste retraité après une carrière qui, loin s’en faut, n’a jamais démérité, j’attendais, à mon sens légitimement, de Mme la Présidente un accueil courtois et respectueux. La séance de « conciliation » du 5 juin 2024 m’a pourtant laissé une impression très défavorable. Accueil : bien que convoqué à l’heure, j’ai constaté avoir attendu plus d’une heure dans le hall, alors qu’une salle d’attente équipée était disponible dans les bureaux du Conseil — un manque, à mon sens, d’élégance et d’égard surprenant pour une institution censée promouvoir la bienveillance et l’éthique professionnelle. Déroulement : j’ai constaté que, plutôt que de discuter le fond des griefs étayés que j’apportais, Mme la Présidente a souligné mon choix de termes et mon vocabulaire, détournant ainsi le débat de fond. J’ai également été atteint dans ma dignité lorsqu’elle a mis en cause ma qualité d’ancien expert judiciaire près la Cour d’appel de Paris devant les personnes présentes, affirmant que les experts qu’elle connaissait « n’étaient pas comme moi ». Les explications du praticien, arrivé avec une heure de retard, ont, à mon sens, été reçues sans véritable examen critique. Réponse post‑séance : la réponse officielle du Conseil, reçue un peu plus d’un mois après la réunion, écarte purement et simplement le dossier au motif qu’il « ne relève pas de la déontologie », tout en ironisant sur mes « leçons de vocabulaire ». À mon sens, ce ton désinvolte et l’absence totale d’analyse motivée montrent une volonté de minimiser mes plaintes plutôt que de les traiter avec impartialité et sérieux. Conclusion : cette expérience m’amène, à mon sens, à formuler un avis très défavorable. Un Conseil de l’Ordre devrait garantir neutralité et rigueur déontologique ; lorsque la forme prime sur le fond et que la partialité l’emporte, la mission ordinale est, hélas, manquée."

"Je tiens à remercier chaleureusement l Ordre ! J avais déposé une plainte un peu comme une bouteille à la mer, ce conseil a fait preuve d un grand sérieux et professionnalisme, j ai été extrêmement bien reçue et ma plainte a été instruite avec un très grand professionnalisme et beaucoup d humanité. Je remercie infiniment les médecins de ce Conseil pour ce travail exemplaire."

"J'ai été reçue par Madame DEJONGHE qui a été de très bons conseils, claire, professionnelle et bienveillante. Ce fut un réel plaisir de se rendre au Conseil de l'Ordre, merci encore"

"Super équipe, reçu avec professionnalisme et bienveillance."

"De très précieux conseils , très réactif et a l'écoute de ces praticiens Merci a toute l'équipe"

"Après 10 ans de recul , toujours à l’écoute et réactifs .. merci pour votre accompagnement dans cette période de crise"